Blog de la finance durable #3

Mon constat du jour est donc celui-ci :

Quelle est la Taxonomie verte de l'UE ?

La Taxonomie verte de l'UE est un système de classification des activités commerciales vertes, donc respectueuses de l'environnement, qui définit les objectifs environnementaux des entreprises et des acteurs financiers. La taxonomie a été créée dans le but d'atteindre les objectifs de l'UE en matière de climat, tels que définis dans l'accord de Paris COP 21.

Les piliers fondamentaux de la taxonomie européenne sont les six objectifs environnementaux qui définissent la finalité de l'ensemble du cadre :

Suis-je concerné par la Taxonomie verte de l'UE ?

Pour les entreprises qui ne sont pas encore concernées par la Taxonomie européenne, la déclaration est volontaire. Néanmoins, toute entreprise, qu'elle soit concernée ou non par la Taxonomie, a tout intérêt à montrer à ses partenaires et à ses investisseurs qu'elle s'engage à passer au vert.

Pourquoi en avons-nous besoin ?

L'objectif est donc clair, il s'agit de canaliser efficacement les capitaux vers des investissements et des activités durables. Ce qui constitue le défi majeur pour atteindre une réduction de 55% des émissions de GES (Gaz à Effet de Serre) d'ici 2030 et l'objectif d'une émission nette nulle de GES d'ici 2050 pour l'UE. Mais pourquoi est-ce plus difficile qu'il n'y paraît ?

À l'heure actuelle, tout le monde a une opinion sur ce qui est vert et ce qui ne l'est pas, le nombre de labels "verts" et de cadres industriels explose et les gros pollueurs présentent le plus beau rapport de durabilité. Nous observons un niveau élevé d'incertitude ("est-ce vraiment écologique ?") et une incitation claire à l'écoblanchiment, étant donné que la perception verte rend déjà aujourd'hui les entreprises très attrayantes pour les capitaux.

Je n'aime pas trop pointer du doigt, mais pour illustrer le désordre qui règne autour de ce sujet, un instantané de l'un des plus grands ETF (Exchange traded funds) du marché [1] pourrait être utile. Nous voyons un "Who is Who" de grandes entreprises technologiques, auquel s’ajoutent des leaders innovants et même une banque dans le top 10 des participations. A côté de plusieurs discussions controversées autour d'une gouvernance d'entreprise douteuse ou des conditions de travail, il y a une banque qui se distingue pour moi. Plusieurs ONG s'intéressent aux banques et à leur engagement en faveur des combustibles fossiles depuis la signature de l'accord de Paris, cette banque étant en première ligne car elle est de loin la première banque à financer les combustibles fossiles dans le monde.

[1] iShares MSCI World ESG Screened ETF (ISIN IE00BFNM3K80) Top 10 holdings as of Oct 29, 2021

Je ne critique pas les labels ESG en soi, ce que je critique, c'est le manque de clarté des définitions et des critères existants, qui fait que l'ESG est actuellement utilisé pour masquer les performances réelles plutôt que de rendre les entreprises et les investissements comparables en matière d'ESG. La taxonomie verte de l'UE est essentielle pour donner le ton, en définissant le terme "vert" de manière incroyablement détaillée, en laissant peu de place à l'interprétation et en minimisant ainsi la possibilité d'écoblanchiment.

Une évaluation en trois étapes pour parvenir à l'alignement

Vous devrez déterminer lesquelles de vos activités économiques sont incluses dans la taxonomie de l'UE (les activités économiques divulguées dans la taxonomie de l'UE sont basées sur une classification sectorielle de la NACE). Lorsque vous saurez lesquels de vos activités ou investissements prévus sont représentés, vous pourrez calculer dans quelle mesure votre entreprise ou votre investissement est aligné.

Un processus d'évaluation en trois étapes est nécessaire pour s'assurer que chaque activité économique :

1. Contribue de manière substantielle à au moins un des six objectifs environnementaux (voir ci-dessus)

2. Ne nuit pas de manière significative à l'un des cinq autres objectifs environnementaux tels que définis dans la proposition de règlementation.

3. Respecte les garanties minimales définies dans la réglementation.

Un regard vers l'avenir

Actuellement, la taxonomie de l'UE comprend 100 activités (atténuation et adaptation). Les activités restantes des quatre piliers (protection de l'eau et des sources marines, transition vers l'économie circulaire, prévention et réduction de la pollution, et protection de la biodiversité et des écosystèmes) devraient être publiées d'ici la fin 2021. Toutes les activités sont identifiées dans les neuf secteurs les plus polluants de l'UE (par exemple, l'énergie, les transports, etc.), qui représentent plus de 93 % de toutes les émissions de GES de l'UE.

Implications futures :

• Afin de parvenir à une trajectoire nette zéro pour tous les secteurs, conformément aux engagements pris à Paris lors de la COP21, les seuils envisagés pourraient (encore) ne pas être suffisants.

• Alors que l'éligibilité et les critères du "vert" sont définis de manière incroyablement détaillée, le "ne pas nuire de manière significative" reste flou.

• Une extension de la taxonomie verte est actuellement un sujet brûlant afin d'orienter également les activités et les investissements "intermédiaires". À l'heure actuelle, ces activités et investissements seraient probablement hors du champ d'application de l'éligibilité, mais ils pourraient être essentiels pour permettre la transition du secteur [1]

• L'incertitude du pilier "social" pourrait être surmontée par une taxonomie sociale apportant plus de transparence aux investisseurs sur l'impact social et la performance de leurs investissements.

Entre-temps, faites-moi part de vos réflexions et/ou des sujets que vous souhaiteriez approfondir par mail.

Bien à vous

Cordialement

Stefan